jueves, 19 de marzo de 2009

Anteproyecto de Ley de Radiodifusión

El miércoles, 18 de marzo, en el Teatro Argentino de La Plata, la Presidente de la Nación, Señora Cristina Fernández de Kirchner, presentó el borrador de un plan para el inicio del, tan ansiado, reemplazo a la ley 22.285.
La idea del gobierno es lograr una primera etapa, mencionada como “debate social”.
En la fase inicial, el proyecto circularía por todo el país, para luego regresar al Congreso Nacional.
A pesar de las tensiones generadas por los grandes multimedios, esperemos que esta vez los intereses económicos no estén por encima de los valores sociales.

Desde el ejecutivo se promete una radiodifusión democrática con especial reconocimiento a difusores comunitarios.

Para terminar con una ley dictatorial, la democracia para transmitir y recibir contenidos es uno de los puntos fundamentales.

Nota complementaria: Ley de Radiodifusión

Fuente: http://radioconstruye.com.ar/2009/03/anteproyecto-de-ley-de-radiodifusion.html

Esto fue la presentación:

El texto del Anteproyecto, está en la imagen de la columna derecha.

Mi crítica personal al discurso:

Señora Presidente:

1º) Presidente no tiene connotación de sexo. ¿Acaso a Alfonsín o Néstor le decían Presidento?

2º) Poner huevos no es lo mismo que poner ovarios. En la jerga, ponen los ovarios las chicas que abren fácilmente las piernas. En cambio poner huevos es sinónimo de enfrentar las adversidades sin aflojar.

16 comentarios:

mrs miga dijo...

esta es su critica al proyecto de ley?
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
pero,por favor.lease las 150 paginas yd espues hablamos
o mejor,no, a mi no me gustan los Y!R que joden mujeres.TE CONOZCO MASCARITA

Luis Quijote dijo...

Querida amiga mrs miga:
Te agradezco que comentes, pero...

Ya te dejé pasar varios comentarios, similares a este, en otros blogs.

Como buen cristiano puse la otra mejilla y no los contesté, pero llegaste demasiado lejos.

No quiero decirte callate y seguí chupando, pero te dije que nuestras diferencias eran irreconciliables y que no nos veríamos más.

¡Aceptalo, por favor, no te sigas haciendo daño!

Vos te crees un Sol, pero tu soberbia no te permite comprender que apenas llegas a eclipse.
Particularmente NO TENGO NECESIDAD de cambiar mi nombre, y te recuerdo que el Martín Fierro dice:

"Después a los cuatro vientos
Los cuatro se dirigieron;
Una promesa se hicieron
Que todos debían cumplir;
Mas no la puedo decir
Pues secreto prometieron.

Les alvierto solamente
-Y esto a ninguno le asombre,
Pues muchas veces el hombre
Tiene que hacer de ese modo-;
Convinieron entre todos
En mudar allí de nombre.

Sin ninguna intención mala
Lo hicieron, no tengo duda;
Pero es la verdá desnuda
-Siempre suele suceder-:
Aquel que su nombre muda
Tiene culpas que esconder."


Te dejo un beso

Afectuosamente
Luis

PD: Si la querés seguir, no arrugo, ¡adelante!, sería un placer ¿si?, ¡dale!.

Martín LatinoameriKano dijo...

Una grande la presi.

Lo de los ovarios y presidenta yo lo banco, está bien... Se que lo correcto es decir "presidente", pero como le jode a los opositores siempre escribo presidentA.

¡¡Se viene la Ley!!

cpm dijo...

Luis, comparto en parte la crítica,
Es más creo que ninguna consigna sonaría de la misma forma si suplantamos huevos por ovarios..
más alla de eso ojala esta "ley" salga pronto.
quiero también agradecerte por el aporte del link en la respuesta a Gustavo, por las visitas a mi casa virtual.
y por dejarnos FUMAR EN ESTE SITIO, Más vale que copio y pego.
amigo nos vemos en un rato..
besos y gracias como siempre, voy a ver si hay algún reaccionario merodeando el parque, vio con esto de la inseguridad "uno, nunca sabe".. che dije uno y soy una(que no se enoje Cris)...

LeoAbsurdo dijo...

Esas 2 solas son las críticas, Luis? Si quierés te paso el proyecto, son 150 hojas, es un plomazo ya sé, pero bueno, al menos podemos discutir el contenido a fondo y no quedarse en la jerga ovarios-huevos.
Dejáme hacerte una pequeña crítica: sos muy defensor del status quo, ej. "se dice presidente, no presidenta", "Se dice poner huevos, no ovarios"
Vamos, a descontracturarse un poco!
Un abrazo!

cpm dijo...

con ovarios o con huevos, pronto, urgente, YAAAAAAA
la ley que termine con estos medios mierderos, quijote haga algo por favor.
saludos,...

Luis Quijote dijo...

LeoAbsurdo:
¿Querías más críticas?
¿Cuáles?

¿Que censurara el tema de las retenciones?
¿Suponías que pondría que "Todos somos el campo" y criticaría la oposición del gobierno a ceder a la prepotencia agraria?
¿Pensabas encontrar algo sobre las "joyas" y carteras de la Presidente?
¿Que con los "militares" estabamos mejor y aplaudiría las Tapas de Clarín?
¿Esperabas que dijera que una nueva Ley de Radiodifusión no hace falta?
(El proyecto completo y las opiniones, espero leerlas en breve, en tu blog y otros).

Si te defraudé lo siento; y te dejo un abrazo y saludo.

= = = = = = = = = = =

cpm:
¡Trato, trato!, pero estos "molinos" no solo son de viento. Son de "aire" (radio y TV), de papel (periódicos varios), emaildianos (las "cadenas" que nos llegan), blogueros...

Sancho, encima, me dió su voto "no positivo".

Me detendré a hacer noche, en la posada, y trataré de pensarlo.

LeoAbsurdo dijo...

No, loco, para nada. Digo que me pareció muy poco las criticas que le hacés al proyecto. Creo que me das a entender que la cateras vuitton y el campo no son de tu agrado, bueno, pues, leamos el proyecto y discutámoslo, a ver qué tiene de bueno y qué tiene de malo.

Anónimo dijo...

excelente te dejo un blog, te vas a cagar... de risa.

http://todosgronchos.blogspot.com/index.html


saludos.

Luis Quijote dijo...

"Anónimo":
Está bueno. Ya te anoté en las páginas.

Martín LatinoameriKano dijo...

Leo, creo que el punto es que Luis hace esas críticas justamente porque admite indirectamente que no hay critica para hacerle al proyecto de Ley, ¿mesplico?

mrs miga dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Luis Quijote dijo...

mrs miga: Insultos porque sí, NO.
Tenés mi dirección y teléfono para insultarme (si lo crees necesario), pero no para publicar donde no tiene nada que ver.
Cuando fue, te gustó, pero se terminó.
No me obligues a hacer lo que no quiero.
Seguí tu camino.

Horacio Aldo Cingolani dijo...

Hola Luis que tal?
Debo decir que siendo un partidario fanático de la participación popular en el debate de leyes, eso debe hacerse en forma organizada para que no sea un fracaso. No existen métodos para proponer y opinar cuando se trata de muchísimos argentinos. Cuando se discutió la ley de educación en épocas de Filmus, yo lo vi como un fracaso. Como un mecanismo para imponer la voluntad de algún sector, simulando la participación colectiva. Tal vez no fue solo por mala onda, sino porque faltó el método adecuado. Creo que una ley debe debatirse, antes de hacer redacciones formales. En toda ley hay 2 o 3 o 10 puntos claves donde hay diferencias y eso debe debatirse primero, antes de redactar la ley. Cado contrario el sistema no es efectivo porque el trabajo de leer todo es imposible para los ciudadanos que tienen sus actividades.
.
La participación ciudadana se viene dando mediante las manifestaciones, las pegatinas, opiniones publicadas,... Las variantes son infinitas. Ni la sociedad, ni los ciudadanos, ni el gobierno sabemos bien como proceder con esas forma de presión. La influencia de los grupos, o sectores, o del periodismo, u otros, depende de su poder. Resulta ser, entonces, que las leyes o las acciones del gobierno dependen más de los intereses sectoriales que de la racionalidad. Incluso considerando al Parlamento. Así puede resultar que se gobierne de acuerdo a presiones particulares más que a la opinión mayoritaria.

Entonces pregunto: ¿Es deseable y posible ir hacia mayor democracia y racionalidad al mismo tiempo? Creo que si, ahora tenemos medios para hacerlo. La democracia representativa pudo prosperar cuando las nuevas nacionalidades europeas pudieron asegurar los viajes de los representantes, las rutas, los medios de transporte más o menos eficientes. Las evoluciones de la administración de la “cosa pública” son facilitadas cuando se tienen los medios técnicos adecuados.

Por eso aplaudo calurosamente la iniciativa de poner el proyecto de la nueva ley de medios audiovisuales al debate público. Vean: http://artepolitica.com/ley-de-servicios-de-comunicacion-audiovisual/ Estoy seguro que esta iniciativa será algo más que una excelente intención, y que se podrá desarrollar una metodología participativa que aún no existe. Puede hacerse algo mejor que discutir el proyecto ya elaborado. Por ejemplo, creo que habría que discutir primero las generalidades, ir por aproximaciones sucesivas antes incluso de redactar los detalles. El mecanismo empleado con la ley de Educación en tiempos de Filmus, al menos para mi, no fue el adecuado. De los errores se debe aprender.

Argentideas.

Horacio Aldo Cingolani dijo...

vean:
http://artepolitica.com/ley-de-servicios-de-comunicacion-audiovisual/articulo-1%C2%BA-alcance/#0

nadie comenta porque se requiere mejor método. Así la cosa, parece una trampa. La participación mal administrada va en contra la misma participación.

Luis Quijote dijo...

Horacio Aldo Cingolani:

Sería conveniente que estos temas se debatan, en forma pública, en los propios medios, sino estamos en un callejón sin salida.

Un poco menos -o nada- de los intereses personales de los agrogarcas, y mucho de los PROPIOS intereses de las radioemisoras y teledifusoras.
No sería preocupante que Mariano Golpista y/o el Grupo Clarín expongan las razones Todas Negativas de los no, y confronten con: ciudadanos comunes, Liliana López Foresi, Rosario Lufrano, directores, operadores o periodistas de la "FM Trucheli", y tanta gente conocedora a fondo del tema.

Insisto y recalco: Que expongan razones y no opiniones.
RAZONES.
En torno a una mesa cuadrada, redonda, ovalada o de formato especial, pero RAZONES.

Con un moderador que regule el tiempo de cada orador, y vaya cediendo la palabra ordenadamente.

Prácticamente sin costos de producción, tiene para varios programas en TODAS las emisoras.

¿Tiene una propuesta mejor?